 |
"Estates general", Isidore-Stanislaus Helman e Charles Monnet
|
Os espectros políticos que deram origem aos
termos “direita” e “esquerda” sofreram várias mutações já na época da Revolução
Francesa, até serem descaracterizados e homogeneizados nas repúblicas burguesas e logo desaparecer através das ditaduras. Originalmente, porém, definiam os militantes da
monarquia e da república no Parlamento francês.
Falamos aqui de “invenção da Esquerda”, porque foi a oposição burguesa à uma política tradicional (monarco-aristocrática) que se sentou à esquerda então no Parlamento. A chamada “Direita” reinava já de longa data e suas tradições eram praticamente imemoriais, pese haver distorções comuns às coisas humanas –salvaguardando que estas tradições também estavam comumente eivadas por ideologias suprahumanas.
Falamos aqui de “invenção da Esquerda”, porque foi a oposição burguesa à uma política tradicional (monarco-aristocrática) que se sentou à esquerda então no Parlamento. A chamada “Direita” reinava já de longa data e suas tradições eram praticamente imemoriais, pese haver distorções comuns às coisas humanas –salvaguardando que estas tradições também estavam comumente eivadas por ideologias suprahumanas.
Com isto, fica claro que não foram exatamente
os “representes do povo” que estavam sentados inicialmente à esquerda, mas sim
porta-vozes da potente burguesia emergente que criaram este espaço político. As Repúblicas da Grécia e sobretudo a de Roma eram aristocráticas e não tinham partidos, até hoje a única classe que se interessou pelo partidarismo foi a burguesia moderna.
Quem
realmente colocou a política tradicional à “direita” foi a própria burguesia,
quando adquiriu poder para ingressar no Parlamento. De outra parte, sabe-se que
a monarquia teve bem menos pecados do que os revolucionários pretendiam ver,
insuflados estes quiçá por interesses golpistas injustificáveis.
Algumas Monarquias puderam permanecer em cena
nos regimes capitalistas, despojadas e por força de tradição, visando exercer certo Poder Moderador e simbólico. Já nos regimes socialistas isto não pode
acontecer. A industrialização e a exploração do trabalhador produziu uma nova onda de revoluções populares, nas quais já sequer se
admitem Parlamentos livres -ainda que tampouco se possa dizer que no cerne do universo capitalista
haja espaço para partidos comunistas. Quando um partido socialista alcança o poder
pelas armas, o destino da oposição é se calar, ser morta ou migrar -ou então
tentar militar clandestinamente.
Tal como a Monarquia foi de início afastada ou neutralizada,
direita burguesa e esquerda proletária também contruíram universos próprios
onde mesmo os moderados devem integrar estas mesmas ideologias básicas. O extremo oposto, na pratica, não terá voz nem vez. Assim, direita e
esquerda foi e sempre será algo muito restrito e relativo. Vemos daí que
quando um partido radical de oposição chega ao poder em países periféricos (já
que nas metrópoles não existe nenhuma chance disto acontecer), golpes de estado
patrocinados pelas metrópoles são acionados para remover aquela cultura política ali desenvolvida, através de ditaduras tão longa e cruéis quanto se julgar necessário.
Assim, a república tende a ser uma imposição histórica da burguesia que parte da premissa política de “dividir para reinar”. Na prática ela não aceita transformações profundas, quer apenas evitar a rebeldia e estimular o consumismo; os “socialistas científicos” por sua vez vão direto ao ponto não tolerando a própria democracia. A contradição do termo “Partido único” é um sofisma para implantar a ditadura.
Assim, a república tende a ser uma imposição histórica da burguesia que parte da premissa política de “dividir para reinar”. Na prática ela não aceita transformações profundas, quer apenas evitar a rebeldia e estimular o consumismo; os “socialistas científicos” por sua vez vão direto ao ponto não tolerando a própria democracia. A contradição do termo “Partido único” é um sofisma para implantar a ditadura.
Isto basta para entender a evolução destes
conceitos até os nossos tempos, onde eles apresentam sentido cada vez mais vago
e incerto, sobretudo após a Guerra Fria quando a grande base esquerdista do
mundo sucumbiu por causa de seus próprios problemas, e as esquerdas passaram a
se esvaziar ideologicamente dando cada vez mais margem para o populismo e a
demagogia, sob a Derrocada da União Soviética e do imperialismo proletário no
Ocidente.
O chocante pragmatismo político demonstrado pela ascensão da Esquerda ao poder no Brasil (através do Partido dos Trabalhadores), dando as mãos ao mais crassos fisiologismos e populismos –e levando de quebra a Direita tradicional a levantar bandeiras esquerdistas visando resgatar a sua popularidade (outra crassa demagogia, obviamente)-, confirma com todas as letras uma moderna teoria social de pendores anarquistas sobre a natureza das posições políticas: “Direita” são partidos que estão no poder nutrindo-se de subornos e corrupção, e “Esquerda” são partidos que estão na oposição atuando junto aos movimentos sociais.
O chocante pragmatismo político demonstrado pela ascensão da Esquerda ao poder no Brasil (através do Partido dos Trabalhadores), dando as mãos ao mais crassos fisiologismos e populismos –e levando de quebra a Direita tradicional a levantar bandeiras esquerdistas visando resgatar a sua popularidade (outra crassa demagogia, obviamente)-, confirma com todas as letras uma moderna teoria social de pendores anarquistas sobre a natureza das posições políticas: “Direita” são partidos que estão no poder nutrindo-se de subornos e corrupção, e “Esquerda” são partidos que estão na oposição atuando junto aos movimentos sociais.
Ponto para os Anarquistas. Contudo, esta premissa é válida especialmente na conjuntura sociológica da “luta-de-classes” ou sob o binômio exploração-revolução, uma vez que a eventualidade de autênticos governos socializantes (mesmo alguns nacionalistas) as coisas não são tão “simples”. Não obstante, os grandes dias do Nacionalismo parecem ter ficado atrás, a oposição ou “Esquerda” hoje ainda ensaia as suas novas frentes, não raro voláteis ou ilusórias...
As complexidades na avaliação do espectro político moderno traduzem seja o seu caráter artificial como as transformações históricas a que tem estado sujeito. Talvez muito se reduza mesmo às circunstâncias. Como disse Eduardo Galeano, “o poder é como o violino, toma-se com a esquerda e toca-se com a direita” –e nisto há espaço demais para a demagogia. “Na França, onde os termos se originaram, a esquerda tem sido chamada de ‘o partido do movimento’ e a direita de ‘o partido da ordem’.”* Isto significa também estar fora ou dentro do poder. Contudo, a palavra “ordem” soa mais legítima quando se relaciona às ideologias idealistas. Por isto cabe esta citação capital de Jesus com ampla aplicação social:
“Todo o reino, dividido contra si mesmo, será assolado; e a casa, dividida contra si mesma, cairá.” (Lc 11:17)
As complexidades na avaliação do espectro político moderno traduzem seja o seu caráter artificial como as transformações históricas a que tem estado sujeito. Talvez muito se reduza mesmo às circunstâncias. Como disse Eduardo Galeano, “o poder é como o violino, toma-se com a esquerda e toca-se com a direita” –e nisto há espaço demais para a demagogia. “Na França, onde os termos se originaram, a esquerda tem sido chamada de ‘o partido do movimento’ e a direita de ‘o partido da ordem’.”* Isto significa também estar fora ou dentro do poder. Contudo, a palavra “ordem” soa mais legítima quando se relaciona às ideologias idealistas. Por isto cabe esta citação capital de Jesus com ampla aplicação social:
“Todo o reino, dividido contra si mesmo, será assolado; e a casa, dividida contra si mesma, cairá.” (Lc 11:17)
Mutatis mundi
Mas não é apenas isto. O mundo tem mudado muito
desde a Revolução Francesa. As Ciências que alimentaram os ideais positivistas (de
onde advém o próprio marxismo) já pouco reinam ou não mais governam sozinhas. As
incertezas é que tem muito mais domínio sobre a Ciência atual, ainda que estas
coisas talvez não ajudem muito a indústria e o consumismo...
O advento da sofisticação científica que tem
dado origem a saberes sutis e abstratos, como o relativismo e a física
quântica, ou a psicologia e o estruturalismo -conduzindo tudo isto cada vez
mais para os estudos da transversalidade-, nos levam a relativizar dramaticamente
antigas posições.
Podemos entender perfeitamente que, afirmar que
Deus não existe pode significar apenas negar uma certa concepção de Deus, e
sendo Deus algo complexo é natural que haja linguagens simbólicas para as
pessoas em geral. Ademais, sabemos que mesmo no passado a espiritualidade pode
se desenvolver sem teísmos, como sucedeu ao Budismo. Questionar Deus não é o
mesmo que questionar o espírito, como certas doutrinas –de boa ou má fé- tem
insistido fazer.
A Ciência mesma tem se auto-questionado sobre
inúmeros pontos, e reconhece ademais não possuir as respostas para muitas das coisas
mais importantes. Com tudo isto já não podemos usar a Ciência para defender
posições radicais.
Este quadro pode nos levar de volta a certo
transcendentalismo, para além dos medianismos também presentes. No campo
teológico existem referências interessantes, remetendo para aquilo que existe
para além destas divisões:
“Quer andeis à direita quer à esquerda, teus ouvidos ouvirão
uma palavra atrás de ti, ‘-Este é o caminho, segui-o’.” (Is 30:21)*
Assim,
os campos ideológicos “do centro” ou mesmo “de cima” começam pouco a pouco a se
recompor.A
dialética avança sobre a dicotomia primária de tese-antítese para permitir vislumbrar
novas sínteses.
Ora,
não é muito difícil imaginar que o Antigo Regime estava bastante carcomido já
quando sucumbiu para as forças da burguesia. A aristocracia feudal estava cada
vez mais distante das coroas, literalmente encasteladas.
As
Cruzadas haviam dado muita força e poder para a nobreza, que passou a
incentivar e adotar o comércio e a se desinteressar das guerras religiosas que
a Igreja queria promover. Aquele mundo fechado medieval deixou de existir no
contato regular com outros universos pujantes de novos ofícios e conhecimentos.
Ou
seja, a própria aristocracia foi tomando cada vez mais uma forma de burguesia.
A poderosa Ordem dos Templários estava no coração deste tempo, e deu origem aos
sistemas bancários e às letras de câmbio durante as guerras. E depois que a
Ordem foi extinta sob a cobiça de reis e papas para extorquir a sua riqueza, os
antigos cavaleiros se refugiaram nos países ibéricos para mais tarde dar início
às navegações ultramarinas e às Conquistas.**
As
cidades cresceram e atraíram os servos feudais que se reuniam à burguesia
emergente, e a presença da moeda debilitou a economia feudal. As coroas
passaram a cobrar impostos e se tornar independentes da vassalagem feudal.
Por
fim, o imperialismo renascentista mostrou as coroas de mãos dadas com a
burguesia, voltadas para o crescente tráfico mercantilista e, logo, através da
revolução industrial fortalecendo anda mais a economia das cidades. Este pacto
espúrio não poderia perdurar, bastando simples pretextos para as coroas tombar
sem mais tardança. A burguesia queria o poder total e ilimitado, buscava
dominar o mundo! Neste contexto emerge o capitalismo, que dará lugar ao
socialismo, e que nos trazem ao caos atual.
Os ciclos sociais
Falamos assim de sucessivas transformações sociais através de Cruzadas, Conquistas, Revoluções e Derrocadas. O mundo tem mudado na verdade desde antes do presente, através de sucessivas desconstruções sociais. O universo acadêmico tem assinalado que estas transformações seguem ciclos de 200 anos (trata-se de um “calendário” muito conhecido dos Antigos e até dos Medievais).
A dicotomia original idealismo-realismo foi apenas a primeira grande dialética, dentro delas estavam embutidas dialéticas menores, e o poder da dualidade clero-aristocracia foi substituída pelo poder da dualidade burguesia-proletariado, inclusive em muitas das suas funções, o que pode dar uma ideia do reducionismo praticado...
Falamos assim de sucessivas transformações sociais através de Cruzadas, Conquistas, Revoluções e Derrocadas. O mundo tem mudado na verdade desde antes do presente, através de sucessivas desconstruções sociais. O universo acadêmico tem assinalado que estas transformações seguem ciclos de 200 anos (trata-se de um “calendário” muito conhecido dos Antigos e até dos Medievais).
A dicotomia original idealismo-realismo foi apenas a primeira grande dialética, dentro delas estavam embutidas dialéticas menores, e o poder da dualidade clero-aristocracia foi substituída pelo poder da dualidade burguesia-proletariado, inclusive em muitas das suas funções, o que pode dar uma ideia do reducionismo praticado...
Abaixo
resumimos este quadro de mudanças sócio-culturais, havendo de considerar
os relativismos cabíveis que
na sequencia passamos a comentar.
1ª Revolução Cultural. “A Queda da Clerocracia”. Causa: as Cruzadas, imperialismo religioso.
1ª Revolução Cultural. “A Queda da Clerocracia”. Causa: as Cruzadas, imperialismo religioso.
2ª
Revolução Cultural. “A Queda da Oligarquia”. Causa: as Conquistas, imperialismo
monarquista.
3ª
Revolução Cultural. “A Queda da Plutocracia”. Causa: Globalização, imperialismo
burguês.
4ª
Revolução Cultural. “A Queda do Socialismo”. Causa: Tiranização, imperialismo
proletário.
Tratamos
assim de movimentações gerais que transformaram a economia planetária, sem que
as classes jamais tenham sido de todo extirpadas. Mesmo sob a
direta influência das ideologias mais radicais, como foi o marxismo com seus
incontáveis mortos e assassínios covardes de famílias de czares, muito dos sistemas anteriores
permanecem ali e sobretudo em outras partes do mundo.
A
grande cisão se dá entre os regimes idealistas (teocracia e monarquia) e os
regimes materialistas (república e ditadura), cuja convivência sempre foi muito
mais desafiadora. Contudo a harmonia social ainda é uma possibilidade. Houve momentos da humanidade em que havia grande integridade na cultura e livre expressão das classes sociais. Se conhece hoje este sistema social como Sinarquia, o “governo conjunto”, onde as classes sociais interagem harmoniosamente. É possível que o mundo esteja rumando para isto, especialmente na Eurásia agora que as quatro etapas sociais manifestaram as suas revoluções e suas quedas, e mais lentamente nas Américas porém de uma forma realmente esplêndida e universalista,
conquanto os esforços necessários sigam sendo realizados pelo bem maior de
todos
O Novo Mundo –as Américas-, está parcialmente
atrelado ao Velho Mundo, de forma ativa (norteamérica) ou passiva (sulamérica).
Aqui os ciclos sociais também “funcionam”, e nem sempre totalmente “a reboque”
do Velho Mundo. Os importantes processos sociais do Novo Mundo têm influenciado
deveras a Europa auxiliando a forjar parte das suas ideologias, certamente mais
Rousseau e Voltaire do que Marx e Engels. No novo continente os ciclos sociais
se invertem em função de se tratar de um processo construtivo - nem haveria o
que “desconstruir” ali,
daí a impertinência de ideologias “liberais” e revolucionárias: a unidade e a evolução
é aquilo que se requer.
Uma
das formas mais interessante de observar estes movimentos locais ocorre no
Brasil, quando os regimes sociais emergentes decidem trocar a Capital Federal de região
visando consolidar as suas conquistas culturais e alavancar novos processos
econômicos. E se podemos notar influências externas, as iniciativas internas
também são decisivas no curso das coisas. Por isto, os regimes sociais não
possuem os mesmos conteúdos em ambos os hemisférios,
tal como raramente coincidem no espaço-tempo.
Se
o Nacionalismo teve ampla influência da burguesia internacional para erradicar o colonialismo
em toda parte (colocando assim as bases do neo-colonialismo), houve também fortes iniciativas de novas aristocracias nativas,
por assim dizer, nos palcos latino-americanos, buscando inclusive implementar as reformas sociais. Por esta razão é que surgiram em
seguida os golpes neocolonialistas para tentar erradicar estes movimentos
espontâneos de libertação com vocação social. Simon Bolívar, um libertador
paradigmático da região, era homem de posses e um idealista, frequentou as
cortes europeias e lutou pela libertação de países sul-americanos. Depois tentou
aprofundar as mudanças sociais, e foi quando as oligarquias nativas (pactuadas com o capital internacional) deram
sumiço nele. O mesmo aconteceu com a linhagem de Getúlio Vargas no Brasil, traída duas vezes: inicialmente pelos “militares” e depois pelas “novas esquerdas”. A traição não desmerece porém as intenções destes nobres libertadores.
Sabemos que o Nacionalismo também pode ser associado ao Socialismo Aristocrático que, em última análise forja as monarquias tribais e civilizadas. O mesmo vale para as fórmulas do “Socialismo Utópico”, no dizer dos marxistas, capaz de atuar topicamente através da cultura e da sociedade (embora os falanstérios sejam tão criticados pelos “socialistas históricos”, Engels reconheceu que o falanstério de Godin –um escritor e empresário idealista- funcionou, após haver durado cerca de cem anos).
Estas são aproximações sutis de ideologias equilibradas, que buscam contornar a exploração social e a luta-de-classes. O próprio Nacionalismo é capaz de prevenir a luta-de-classes pelo "simples" expediente de evitar a pobreza do país, onde as lutas eventuais se voltam antes contra o imperialismo, mas cujos esforços a divisão “democrática” da nação também pode debilitar. Ainda assim, é sob o Nacionalismo que as ideologias melhor alcançam definir os seus espectros cromáticos. A recíproca porém não é verdadeira, porque os regimes capitalistas e materialistas são amplamente imperialistas, sobretudo o capitalismo.
Estas são aproximações sutis de ideologias equilibradas, que buscam contornar a exploração social e a luta-de-classes. O próprio Nacionalismo é capaz de prevenir a luta-de-classes pelo "simples" expediente de evitar a pobreza do país, onde as lutas eventuais se voltam antes contra o imperialismo, mas cujos esforços a divisão “democrática” da nação também pode debilitar. Ainda assim, é sob o Nacionalismo que as ideologias melhor alcançam definir os seus espectros cromáticos. A recíproca porém não é verdadeira, porque os regimes capitalistas e materialistas são amplamente imperialistas, sobretudo o capitalismo.
“Democracia” é uma palavra que para filósofos antigos costumava
ser associada a demagogia, eles sabiam que todo sistema social requer as suas condições
apropriadas. Os sábios e os guerreiros tratam de aprimorar a si mesmos,
para depois auxiliar a sociedade na conscientização de si, do outro,
do mundo e de Deus. E isto induz aos regimes idealistas de ordem, onde a
qualidade é mais valorizada do que a quantidade - mas nada disto implica em podar
o livre-arbítrio alheio e nem em praticar a discriminação social, racial,
sexual ou religiosa. Para funcionar bem, a grande Fórmula da sociedade íntegra é a implementação dos
“laboratórios sociais” em qualquer escala, com respeito mútuo, reconhecimentos dos méritos, esforço nos acordos e ênfase absoluta na
educação.
Pois na verdade o caminho é nem tanto e nem tão pouco, entre o local e o geral, a empresa e a civilização: algo se perdeu nestas procuras extremadas, que poderia ser achado melhor através do ambiente cultural da cidade. Por qualquer razão, os socialistas não foram capazes de vislumbrar a evolução através da cultura, talvez por estarem obcecados pela questão econômica. O pouco que se fez foi através de pequenas iniciativas isoladas, sem maior impacto social ou econômico. Já o capitalismo investiu de forma até exagerada nas cidades, apenas para explorar os campos e criar consumidores neuróticos e serviçais pobres. Isto inclui porém um sacrifício da cultura, cuja qualificação sempre é alcançada através do contato com a Natureza.
A criação de cidades novas, com equilíbrio entre o isolamento e a integração, e entre a militância e a organização, tem sido a forma tradicional de renovação das culturas e das civilizações. O mito da Cidade fundadora prevalece há milênios e prossegue nas profecias, seja como Cidade-estado ou como Centro cultural; para além da antiga ideia de templo limitada à renovação religiosa: o mundo atual está regido pela ideia da Civilização, onde as instituições podem ser instrumentos para a evolução da consciência, e não apenas para o usufruto pessoal.
Pois na verdade o caminho é nem tanto e nem tão pouco, entre o local e o geral, a empresa e a civilização: algo se perdeu nestas procuras extremadas, que poderia ser achado melhor através do ambiente cultural da cidade. Por qualquer razão, os socialistas não foram capazes de vislumbrar a evolução através da cultura, talvez por estarem obcecados pela questão econômica. O pouco que se fez foi através de pequenas iniciativas isoladas, sem maior impacto social ou econômico. Já o capitalismo investiu de forma até exagerada nas cidades, apenas para explorar os campos e criar consumidores neuróticos e serviçais pobres. Isto inclui porém um sacrifício da cultura, cuja qualificação sempre é alcançada através do contato com a Natureza.
* Em "Esquerda e Direita (política)".
**
Tradução compatível com A Bíblia de Jerusalém. Existe uma versão distinta e
provavelmente menos confiável: “E os teus ouvidos ouvirão a palavra do que está
por detrás de ti, dizendo: Este é o caminho, andai nele, sem vos desviardes nem
para a direita nem para a esquerda.”
***
À primeira vista os cavaleiros estavam a serviço das coroas, porém estas coroas
também estavam sujeitas a novas ideologias espirituais (como o espiritualismo
aristocrático franciscano e do Império do Divino) não exatamente alinhadas com
a Igreja, ainda que muito mais do que outros países cristãos que estavam se tornando protestantes.
Leia também
Quando o Partidarismo é fruto da opressão
O mito da exploração social pré-capitalista
“A mentira como motor da História”
Quando o Partidarismo é fruto da opressão
O mito da exploração social pré-capitalista
“A mentira como motor da História”
* Luís A. W. Salvi é autor polígrafo com cerca de 150 obras, e na última década vem se dedicando especialmente à organização da "Sociologia do Novo Mundo" voltada para a construção sócio-cultural das Américas.
Editorial Agartha: www.agartha.com.br
Contatos: webersalvi@yahoo.com.br
Fones (51) 9861-5178 e (62) 9776-8957
Participe dos debates em nossos facegrupos:
Postagens
.jpg)
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário